{"id":175425,"date":"2022-03-03T00:00:00","date_gmt":"2022-03-02T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bcfi.be\/flash-cochrane-review-a-propos-des-analogues-insuliniques-a-longue-duree-daction-versus-insulines-a-duree-daction-intermediaire-un-update\/"},"modified":"2026-04-02T19:09:23","modified_gmt":"2026-04-02T17:09:23","slug":"flash-cochrane-review-a-propos-des-analogues-insuliniques-a-longue-duree-daction-versus-insulines-a-duree-daction-intermediaire-un-update","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/flash-cochrane-review-a-propos-des-analogues-insuliniques-a-longue-duree-daction-versus-insulines-a-duree-daction-intermediaire-un-update\/","title":{"rendered":"Flash : Cochrane review \u00e0 propos des analogues insuliniques \u00e0 longue dur\u00e9e d\u2019action versus insulines \u00e0 dur\u00e9e d\u2019action interm\u00e9diaire : un update"},"content":{"rendered":"<p>La <em>Cochrane Collaboration<\/em> a mis &agrave; jour en 2020&#x002C; apr&egrave;s un peu plus de 10 ans&#x002C; sa m&eacute;ta-analyse comparant les analogues insuliniques &agrave; longue dur&eacute;e d&rsquo;action (insulines glargine&#x002C; d&eacute;t&eacute;mir et d&eacute;gludec) aux insulines humaines &agrave; dur&eacute;e d&rsquo;action interm&eacute;diaire (insuline isophane) et les auteurs ont modifi&eacute; leur conclusion &agrave; propos des hypoglyc&eacute;mies.<br \/> Les donn&eacute;es restent insuffisantes pour comparer de fa&ccedil;on valide les effets des analogues insuliniques &agrave; longue dur&eacute;e d&rsquo;action et des insulines &agrave; dur&eacute;e d&rsquo;action interm&eacute;diaire sur les crit&egrave;res cliniques forts du diab&egrave;te (principalement les complications cardiovasculaires). Le contr&ocirc;le glyc&eacute;mique reste &eacute;quivalent avec les deux classes th&eacute;rapeutiques compar&eacute;es.<br \/> Les auteurs ont n&eacute;anmoins modifi&eacute; leurs conclusions en ce qui concerne le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mie. En effet&#x002C; dans leurs conclusions de 2009&#x002C; seul le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mie nocturne semblait &ecirc;tre plus faible avec les analogues insuliniques &agrave; longue dur&eacute;e d&rsquo;action en comparaison &agrave; l&rsquo;insuline isophane. Dans cette nouvelle m&eacute;ta-analyse&#x002C; en comparaison &agrave; l&rsquo;insuline isophane&#x002C; le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mies est moindre avec les analogues insuliniques d&eacute;t&eacute;mir et glargine&#x002C; et le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mies graves (qualifi&eacute;es de &laquo;&nbsp;serious&nbsp;&raquo; dans cette <em>Cochrane review<\/em>&#x002C; voir + d&rsquo;infos) est moindre avec l&rsquo;analogue d&eacute;t&eacute;mir. Pour le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mies graves&#x002C; la diff&eacute;rence en valeur absolue est faible&#x002C; selon les auteurs de cette <em>Cochrane review<\/em>. Les auteurs soulignent &eacute;galement le fait que l&rsquo;intensit&eacute; du contr&ocirc;le glyc&eacute;mique &eacute;tait plus important dans la population &eacute;tudi&eacute;e que ce qui est actuellement g&eacute;n&eacute;ralement recommand&eacute;.<\/p>\n<div class='detailed-content'>\n<ul>\n<li>Cette <i>Cochrane Review datant de 2009<\/i> et mise &agrave; jour en 2020&#x002C; a inclus une quinzaine d&rsquo;&eacute;tudes suppl&eacute;mentaires et le nombre de patients &eacute;valu&eacute;s est plus que doubl&eacute;.<\/li>\n<li>Les donn&eacute;es disponibles se limitent toujours aux insuline glargine et d&eacute;t&eacute;mir (en comparaison &agrave; l&rsquo;insuline isophane). il n&rsquo;y a pas de donn&eacute;es comparant l&rsquo;insuline d&eacute;gludec &agrave; l&rsquo;insuline isophane.<\/li>\n<li>L&rsquo;intensit&eacute; du contr&ocirc;le glyc&eacute;mique obtenu dans les &eacute;tudes &eacute;valu&eacute;es dans la m&eacute;ta-analyse (cible HbA1c de 5&#x002C;8 &agrave; 6&#x002C;4 %) est plus importante que celle qui est actuellement recommand&eacute;e (cible HbA1c de 6&#x002C;5 &agrave; 7%&#x002C; voire plus &eacute;lev&eacute;e chez les patients plus &acirc;g&eacute;s et\/ou avec comorbidit&eacute;s).<\/li>\n<li>La qualit&eacute; des preuves reste &laquo; faible &raquo; &agrave; &laquo; tr&egrave;s faible &raquo;.<\/li>\n<li>Les r&eacute;serves quant au risque de biais dans les publications incluses et quant &agrave; l&rsquo;inconsistance dans les rapports d&rsquo;&eacute;v&eacute;nements persistent (notamment concernant les hypoglyc&eacute;mies).<\/li>\n<li>La dur&eacute;e moyenne des &eacute;tudes incluses dans cette m&eacute;ta-analyse &eacute;tait de 6 &agrave; 12 mois pour la comparaison d&eacute;t&eacute;mir versus insuline isophane et de 6 &agrave; 60 mois pour la comparaison glargine versus insuline isophane.<\/li>\n<li>Le contr&ocirc;le glyc&eacute;mique reste &eacute;quivalent pour les 2 comparaisons.<\/li>\n<li>Les donn&eacute;es sont insuffisantes pour comparer de fa&ccedil;on valide les effets sur les crit&egrave;res cliniques forts du diab&egrave;te (principalement les complications cardiovasculaires).<\/li>\n<li>Le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mie et d&rsquo;hypoglyc&eacute;mie nocturne confirm&eacute;es (glyc&eacute;mie &lt; 55 mg\/dl) &eacute;tait significativement plus faible avec les analogues glargine (RR = 0&#x002C;88 (0&#x002C;81 &agrave; 0&#x002C;96)&nbsp;et RR = 0&#x002C;74 (0&#x002C;64 &agrave; 0&#x002C;85) respectivement) et d&eacute;t&eacute;mir (RR = 0&#x002C;48 (0&#x002C;32 &agrave; 0&#x002C;71)et RR = 0&#x002C;32 (0&#x002C;16 &agrave; 0&#x002C;63) respectivement)&#x002C; en comparaison &agrave; l&rsquo;insuline isophane.<\/li>\n<li>Le risque d&rsquo;hypoglyc&eacute;mie graves &eacute;tait significativement plus faible avec l&rsquo;analogue de l&rsquo;insuline &nbsp;d&eacute;t&eacute;mir&#x002C; en comparaison &agrave; l&rsquo;insuline isophane&#x002C; mais la diff&eacute;rence de risque est faible dans l&rsquo;absolu&nbsp;: il y a eu 1 &eacute;v&eacute;nement parmi 1 036 patients trait&eacute;s avec l&rsquo;insuline d&eacute;t&eacute;mir et 8 &eacute;v&eacute;nements parmi 741 patients trait&eacute;s avec l&rsquo;insuline isophane (Peto OR = 0&#x002C;16 (0&#x002C;04 &agrave; 0&#x002C;61)).<\/li>\n<li>Selon la pharmacovigilance les effets ind&eacute;sirables graves (anglais <i>serious<\/i>)&#x002C; sont d&eacute;finis comme : r&eacute;actions fatales ou potentiellement fatales ; r&eacute;actions n&eacute;cessitant une hospitalisation ou une prolongation de celle-ci ; r&eacute;actions entra&icirc;nant une invalidit&eacute; ou une incapacit&eacute; significative ; anomalie cong&eacute;nitale. Voir <a href='https:\/\/www.cbip.be\/fr\/chapters\/1?frag=9990151'>RCM<\/a> intro.<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<p>Cette <em>Cochrane review<\/em> mise &agrave; jour ne modifie pas nos conclusions &agrave; propos des analogues insuliniques &agrave; longue dur&eacute;e d&rsquo;action dans notre article <a href='https:\/\/www.cbip.be\/fr\/articles\/3118?folia=3112'>Folia de juillet 2019<\/a>&#x002C; qui &eacute;taient les suivantes:<\/p>\n<ul>\n<li>\n<p>la balance b&eacute;n&eacute;fice\/risque des analogues de l&rsquo;insuline &agrave; longue dur&eacute;e d&rsquo;action est similaire &agrave; celle de l&rsquo;insuline humaine &agrave; dur&eacute;e d&rsquo;action interm&eacute;diaire (insuline isophane)&#x002C; mais leur co&ucirc;t est plus &eacute;lev&eacute;.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>Dans la pratique clinique&#x002C; les analogues insuliniques &agrave; longue dur&eacute;e d&rsquo;action semblent n&eacute;anmoins pr&eacute;senter certains avantages par rapport aux insulines humaines &agrave; dur&eacute;e d&rsquo;action interm&eacute;diaire (en termes de facilit&eacute; d&rsquo;emploi et d&rsquo;inertie th&eacute;rapeutique).<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p> &nbsp; <\/p>\n<h2>Sources<\/h2>\n<p class='reference'><span class='folia-referentie-tekst'>Semlitsch T&#x002C; Engler J&#x002C; Siebenhofer A&#x002C; Jeitler K&#x002C; Berghold A&#x002C; Horvath K. (Ultra-)long-acting insulin analogues versus NPH insulin (human isophane insulin) for adults with type 2 diabetes mellitus. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020&#x002C; Issue 11. Art. No.: CD005613. DOI: <a href='https:\/\/www.cochranelibrary.com\/cdsr\/doi\/10.1002\/14651858.CD005613.pub4\/full'>10.1002\/14651858.CD005613.pub4<\/a>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Cochrane Collaboration a mis &agrave; jour en 2020&#x002C; apr&egrave;s  [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,40],"tags":[20213,20224],"class_list":["post-175425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-2022-fr","tag-import_tags","tag-import_tags-nl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=175425"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175425\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":178007,"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175425\/revisions\/178007"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=175425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=175425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/h.cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=175425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}